Caffè Reggio

Aunque las informaciones sobre España no son frecuentes en los diarios europeos y norteamericanos, de vez en cuando aparecen referencias y comentarios a la actuación de nuestro Gobierno que indican que, salvo excepciones, Rodríguez Zapatero sigue gozando de una buena imagen en la prensa extranjera. Sobre todo, por sus reformas legales en materias de derechos, como los de los homosexuales o las mujeres, que parecen haber colocado a nuestro país en la vanguardia de cuanto se está haciendo en el mundo en dichos terrenos.

El diario ginebrino La Tribune ha confirmado esa impresión al resaltar el esfuerzo sin precedentes” que el Gobierno español está haciendo para luchar contra la violencia de género. “Desde su llegada al poder, Zapatero ha hecho de la promoción de la igualdad entre hombres y mujeres uno de los ejes principales de su política reformista”, decía el artículo que acompañaba a la información de que en los últimos cinco años, la violencia doméstica ha causado 206 muertos en Suiza. El texto añadía: “A pesar de su reputación de machista, España registra menos víctimas que los países nórdicos: 2,44 por millón, frente a 8,65 en Finlandia y 6,58 en Noruega”. (Las cifras que se han hecho públicas esta semana en Francia en relación con la violencia de género colocaban el índice de mortalidad por habitante en nuestro país vecino más de un 30% por encima del español).

Respecto a los datos suizos, esto decía el editorial de La Tribune: “No es una enfermedad social nueva o propia de nuestro país. Los golpes y los asesinatos dentro de la pareja han existido siempre y en todas partes, puesto que la violencia doméstica se basa en una interacción particular entre los cónyuges: una relación de fuerza de dominación-sometimiento, a partir de la idea asumida de que el más fuerte –desde el punto de vista psíquico, psicológico, social y económico– tiene todos los derechos sobre el más vulnerable. Y también en la idea de que en su casa cada uno puede hacer lo que quiera. (…) La lucha de las mujeres contra todo ello empezó en los 70 con el movimiento feminista. (…) Se han aprobado leyes. Desde 2004 en Suiza la violencia doméstica se puede perseguir de oficio y no solo a partir de la denuncia de la víctima. (…) Pero las cifras no siguen a esos avances. Hoy no hay menos muertos ni heridos graves ni amenazas de muerte que hace 50 o 100 años. Habrá que esperar aún generaciones para que las estadísticas registren los actuales cambios sociales. Pero llegará”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

El drama de Irak parece haber superado todas las líneas rojas y la hipótesis de la retirada de las fuerzas de ocupación está, de nuevo, en el centro del debate político y periodístico internacional. Para obviar cualquier duda al respecto, el general sir Richard Dannat, jefe del Ejército británico, declaraba al vespertino londinense Daily Mail que es preciso que los 7.000 soldados que el Reino Unido tiene destacados en aquel país se retiren pronto (…) para evitar consecuencias aún más graves que las sufridas hasta ahora tanto por los iraquíes como por la sociedad británica”. Todos los diarios británicos del viernes abrían con esas declaraciones, que The Guardian tildaba de “bomba política”, en tanto que desafiaban abiertamente la posición que, contra viento y marea, el primer ministro Tony Blair viene manteniendo al respecto. Richard Norton Taylor añadía en el citado diario que la “frustración” expresada por sir Norton “no hace sino amplificar lo que muchos jefes militares, particularmente del Ejército, piensan desde hace meses, si no años”. Pero ningún diario dedicaba una sola línea al hecho de que un militar contradijera públicamente la política del Gobierno. Cada país es como es.

No menos llamativo era lo que, también el viernes, David Ignatius escribía en el Washington Post: “Al tiempo que la seguridad en Bagdad se ha deteriorado en el último mes, se han intensificado los rumores sobre la posibilidad de un ‘gobierno de salvación nacional’ –lo cual sería, de hecho, un golpe de Estado– que dictaría la ley marcial en todo Irak.
Puede que tal golpe no sea una salida realista, pero ilustra la creciente desesperación de los iraquís a la vista de cómo el país se hunde cada vez más en la guerra civil. (…) La situación está tan deteriorada que hasta los jefes de las milicias radicales han expresado su preocupación por la anarquía que reina en el país. (…) Lo que se percibe tanto en Bagdad como en Washington es que Irak está cerca del punto de ruptura y hay que hacer algo. Pero ¿qué? El Gobierno de Bush parece haber puesto sus esperanzas en que el Gobierno central ceda poder a las regiones kurdas, chiís y sunís; los ingresos del petróleo se repartan equitativamente; el Ejército iraquí mantenga el orden en zonas descontroladas como Bagdad, y las fuerzas de EEUU puedan retirarse gradualmente. Pero el mayor problema de esa estrategia es que converti- ría el Triángulo suní en una zona sin ley en la que los terroristas podrían actuar libremente. Hay otras opciones para una retirada de EEUU”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Dos mujeres, la socialista Ségolène Royal y la neogaullista y ministra de Defensa, Michèle Alliot-Marie, ocupan el centro de la política francesa. Porque la primera tiene muchas posibilidades de ser la candidata de su partido a la presidencia y porque la segunda tiene más de una baza para lograrlo en el suyo. Ello hablaría de un cambio sustancial en los usos y costumbres de una sociedad que, cuando menos en la política, ha sido siempre muy machista. Pero Libération ha advertido de que conviene no quedarse en las apariencias: Sigue habiendo muchos obstáculos para las mujeres que se dedican a la política en Francia”, decía ayer el texto con el que el diario parisino abría su edición del jueves. Y su editorial añadía algunas consideraciones muy interesantes: “Se parte de un postulado muy masculino: que en lo que a competencia se refiere, las mujeres han de demostrarlo todo, nada se les supone de antemano, ni siquiera el beneficio de la duda. Sobre todo cuando aspiran a cargos monárquicos que históricamente solo han sido ocupados por hombres que de ello han deducido que les correspondían por derecho. Desde que sugirió su candidatura, Royal ha recibido algunas ‘amabilidades’, como ‘¿y quién se ocupará de los hijos?’, de Fabius, o el ‘concurso de belleza’, de Melenchon. Tales florilegios le han sido beneficiosos, pues nadie se ha engañado sobre la realidad machista que había tras el tono burlón de esos elefantes. La dirigente socialista los ha utilizado a su favor y ha tenido éxito. Pero no sería bueno, a la inversa, que su feminidad fuera su única carta, pues ello convertiría en rehenes a todas las mujeres. Su eventual fracaso sería también el del sexo femenino, en general. Y sería machismo traído del revés. Cuando los hombres se cansan de la política, su abandono es visto como un triunfo”.

Por lo demás, y mientras prosigue la confusión sobre la supuesta explosión nuclear norcoreana y sobre las consecuencias que puede provocar, dos asuntos muy preocupantes destacaban en los diarios de ayer: uno, que el Parlamento iraquí, con la oposición de los diputados sunís y también de alguno chií, ha aprobado la ley que permitirá federalizar el país, una perspectiva que algunos analistas creen que oficializará la guerra civil de hecho que desde hace tiempo vive el país. El otro aparecía en la primera del Financial Times: “Europa se enfrenta al riesgo creciente de cortes de electricidad como consecuencia de que el crecimiento de la demanda ha dejado pequeñas las inversiones en nuevas plantas generadoras”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

La crisis norcoreana seguía abriendo las primeras del miércoles, pero ese mismo día Philip Bowring destacaba en el International Herald Tribune un dato que ha pasado desapercibido: la citada crisis no ha inquietado demasiado a los inversores internacionales. Bowring subrayaba que la bolsa de Seúl, la capital del país más directamente afectado por la amenaza nuclear de su vecino del norte, solo había caído un 2% tras conocerse la noticia de un ensayo que los especialistas aún no han confirmado que fuera efectivamente nuclear. (Por su parte, el Financial Times contaba que también el lunes la bolsa de Shanghái había alcanzado su máximo en cinco años).

La explicación de Bowring es que la gravedad actual del conflicto ha sido sobredimensionada por los actores externos del mismo porque la iniciativa norcoreana, por sí misma, ha puesto en cuestión, si no ha ridiculizado, todas sus políticas respecto de ese país: Corea del Sur está enfadada porque su política de ofrecer zanahorias al vecino del norte parece haber fracasado y porque da la impresión de que ya no tiene otra alternativa que la de cortar todo tipo de ayuda, lo cual no provocaría sino más hambre en Corea del Norte. (…) EEUU está enfadado porque la bomba demuestra a las claras la locura que fue negarse a negociar directamente con Corea del Norte. (…) Japón está enfadado, en parte porque Corea del Norte es un ‘enemigo’ fácil contra el cual se puede unir a otros países, pero también porque uno de los argumentos que el primer ministro Shinzo Abe que- ría utilizar para mejorar las relaciones entre China y Japón era el de incrementar la presión sobre Pyonyang para que abandonara su proyecto nuclear. Y China está enfadada porque (…)
Corea del Norte le ha ignorado descaradamente”. “Los mercados nos dicen que Kim Jong-il ha sido el ganador”, concluye el articulista.

No está claro cuánto tiene que ver con lo anterior, pero lo cierto es que el último The Economist dedica su portada y un cuadernillo de 16 páginas a denunciar que lo que falta en el mundo, al menos en el económico, es talento: “La mayoría de empresas viven un gran momento. Crecen los beneficios. Los capitales se mueven libremente, sin cortapisa alguna. Los sindicatos son cada vez más débiles. India y China añaden millones de trabajadores baratos y consumidores. El Dow Jones alcanza nuevos récords. Pero los empresarios se topan con el problema de una escasa oferta de talento. Los cerebros tienen un peso enorme en la economía moderna. Pero no hay suficientes”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Los editoriales de los diarios norteamericanos y europeos de referencia, incluido el del habitualmente ardoroso Wall Street Journal, trasmitían ayer una clara sensación de desazón a la hora de valorar qué debe hacer la comunidad internacional ante el desafío del ensayo nuclear norcoreano. Ninguno proponía una fórmula clara, y todos, en mayor o menor medida, venían a reconocer que Pyonyang ha ganado la partida o, al menos, la baza que ahora está en juego. Algunos medios recogían las dudas manifestadas por los expertos sobre el hecho mismo: varios físicos alemanes declaraban al Süddeutsche Zeitung que pudo ser dinamita, en grandes cantidades, y no un artefacto nuclear el causante de la explosión.
Pasarán aún días, e incluso semanas, antes de que los expertos concluyan que el ensayo fue efectivamente una explosión nuclear”, escribía David E. Sanger en The New York Times. “La escasa potencia del estallido ha provocado la pregunta de si ha sido un fracaso o una falsificación”, decía el editorial de The Washington Post.

Pero ni eso aliviaba el pesimismo y, sobre todo, la preocupación por las consecuencias que puede tener la noticia misma. Esto escribía el Financial Times: “Toda la estructura de limitaciones internacionales puesta en pie para limitar la proliferación de tecnologías nucleares puede haber quedado debilitada: si un régimen tan irresponsable y deteriorado económicamente como el de Kim Jong-il puede construir bombas atómicas bajo la presión de norteamericanos y de chinos, ¿quién puede impedir que otros hagan lo mismo?”. Sin embargo, el especialista británico Dan Plesch decía en The Guardian que esa debilidad no es noticia, pues el problema ya ve- nía de lejos: “El ensayo norcoreano es solo el último fracaso en la política occidental de no proliferación. … El Gobierno de Bush ha venido empeorando las cosas. Primero, porque rechazó la política de control de armamentos mediante tratados, tal y como venía haciéndose desde 1918. Segundo, porque propuso el uso de la fuerza militar, incluso la nuclear, en ataques preventivos destinados a evitar la proliferación. Ese fue el argumento utilizado para atacar a Irak”.

La fuerza militar no será utilizada ahora contra Corea del Norte. Eso deducen todos los diarios de lo dicho por la Casa Blanca. Y las sanciones económicas de las que se habla no tendrán impacto alguno mientras China no las apoye. Todos miran ahora hacia Pekín, pero el régimen chino no parece proclive a grandes movimientos.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

La primera reacción editorial al ensayo nuclear norcoreano llegaba en la edición vespertina de Le Monde del lunes. Y no era precisamente tranquilizadora: El panorama estratégico cambia de perfil. La noticia tendrá un impacto considerable, sobre todo en Japón, que ya se pregunta en voz alta sobre la oportunidad de dotarse de armamento atómico. …El ensayo nuclear norcoreano constituye también un fracaso político para China y para Estados Unidos”. Habrá que esperar aún algunos días para saber si los ciudadanos norteamericanos coinciden con esa valoración, lo cual no haría sino agravar las malas perspectivas electorales de los republicanos y el cada vez mayor descrédito de George Bush: la última encuesta de Newsweek concluye que la popularidad del presidente ha caído al 33%; según el sondeo de Time, el 54% de los estadounidenses cree que Bush engañó al pueblo con los motivos que adujo para atacar Irak y la investigación publicada por Associated Press dice que ya son más quienes creen que los demócratas gestionarían mejor que los republicanos el drama iraquí (43% frente a 41%).

Sobre la parte que le toca a China en el desaguisado norcoreano, los comentarios más sugerentes aparecían en el editorial que el Times londinense redactaba antes de conocer la noticia del citado ensayo nuclear y al hilo de la reunión que el domingo mantuvieron en Pekín el presidente chino Hu Jintao y el recién nombrado primer ministro japonés Shinzo Abe. Un encuentro que, en opinión de varios analistas, ha estado marcado por la inminencia y la gravedad de la iniciativa norcoreana. Esto decía el Times: “La bomba norcoreana causará tal convulsión en la política del este asiático que ni el más obtuso de los políticos nacionalistas japoneses podrá negar que es precisa una apertura hacia los países vecinos. La peligrosa amenaza norcoreana ha colocado a China a la defensiva. Durante años la dirección del Partido Comunista ha insistido en que era capaz de controlar a su errático y políticamente irresponsable sobrino y que, en todo caso, se exageraba con la extensión del programa nuclear de Pyongyang”.

Este es el último párrafo del editorial de Libération dedicado al asesinato de Anna Politkóvskaya: “Animado por los precios del petróleo, Putin prosigue sin obstáculos la reconstrucción de una autocracia rusa digna del pasado, agresiva con sus vecinos y represiva con sus ciudadanos, a los que se trata como simples súbditos. Politkóvskaya era un mal ejemplo”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Desde que acabaron los bombardeos israelís, el Líbano ha dejado de existir para los grandes diarios internacionales. A lo sumo aparecen algunas noticias, cada vez menos, sobre el despliegue de las fuerzas internacionales en el sur del país, sobre la renuencia israelí a retirarse definitivamente de esos territorios, sobre los riesgos de una recuperación de la capacidad ofensiva de Hizbulá o sobre las querellas entre los partidos libaneses. Pero a nadie, ni siquiera en la prensa árabe, parece interesar la suerte de los libaneses, de esa nación que vio cómo en unas semanas se desvanecía el futuro que con tanto esfuerzo habían reconstruido tras los años de terrible guerra interna.

Pero esa gente sufre. Fifi Abu Dib lo ha expresado de forma sugerente y conmovedora en la edición del diario libanés L’Orient-Le Jour de ayer: Tras la adrenalina, las vitaminas. La vida es demasiado corta para ser vivida sobre la punta de los pies y ha llegado el momento de hacerlo como solo nosotros sabemos hacerlo: danzando sobre el volcán. Hemos tenido miedo, hemos sufrido. Pero ahora hay que recobrar nuestra tenacidad legendaria y poner de nuevo la máquina a funcionar. No, no todo el mundo se ha ido, ¿no seguimos usted y yo aquí? Y nos toca a nosotros, solo a nosotros, sacar agua de las piedras contra viento y marea, contra los desastres que nos prometen y contra la laxitud que nos abruma. … ‘¿Qué esperamos para ser felices?’ cantaba Ray Ventura en 1937, casi 20 años después de la colosal carnicería de la primera guerra mundial. … Más que nunca necesitamos estar contentos. … Necesitamos una risa loca, obscena y recreativa, una fiesta en ocasión de nada, un baile de locos para celebrar la vida que nos queda, la vida que ha querido seguir. Antes de que nuestras cabezas bajas y nuestros rostros de cuaresma no terminen por desalentarla del todo. … Nos es vital la frivolidad. Necesitamos lo superfluo, justo ahora que nos falta lo esencial”.

Por lo demás, crece la preocupación por la amenaza norcoreana en las páginas de opinión de los diarios europeos –el editorial de Le Figaro creía el sábado que el asunto puede propiciar un acercamiento entre China y Japón– y en los australianos, mientras la propuesta de Jack Straw de que las musulmanas británicas dejen de llevar el velo no provoca un claro rechazo en los periódicos de ese país: el Times ha apoyado al ministro –”el velo es una amenaza”, el Independent ha dicho que el asunto es serio, pero que habrá que buscar otras vías para afrontarlo.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Las crónicas de los diarios han reseñado el hecho pero no le han dado la relevancia que seguramente merece: se ha contado que en sus discursos en los recientes congresos de sus respectivos partidos, el laborista y el conservador, Gordon Brown, casi seguro sucesor de Tony Blair a la cabeza del primero, y David Cameron, líder del segundo, ni siquiera han mencionado a Europa. Pero ayer, en el International Herald Tribune, un analista norteamericano, Alan Cowell, profundizaba desde Londres en el asunto: Tranquilamente, casi de forma desapercibida, Europa se ha caído de la agenda británica. Pocas veces en los últimos tiempos esta nación se ha mostrado tan introspectiva, tan girada sobre sí misma, tan preocupada por sus problemas domésticos. … Para ambos partidos y, por supuesto, para la mayoría de los británicos, Europa se ha convertido en un matrimonio aburrido que ya no ofrece sorpresa alguna ni provoca la menor excitación. Eso gusta a la galería conservadora, pero lo cierto es que solo refleja la realidad: como Brown ha dejado claro desde hace tiempo, el proceso de adhesión de la libra al euro no empezará, ni política ni económicamente, mientras que el ‘no’ francés y holandés a la Constitución europea ha desplazado la posibilidad de una mayor integración en Europa al terreno de los asuntos que no merecen mayor atención.

“Pero no solo la mirada hacia el este se ha vuelto miope” , añade Cowell. “Para los conservadores, y también para muchos británicos, las relaciones transatlánticas son un asunto que ha quedado lo suficientemente parado como para volver a relanzarlo. Cameron ha dicho que el apoyo a Casa Blanca ‘ha de ser firme, pero no servil’, ofreciendo una alternativa a la polémica actitud de ‘perrito faldero’ que marcó la alianza de Tony Blair con George Bush. … Sin embargo, la cuestión está en saber hasta cuándo los acontecimientos permitirán mantener esa actitud de lujosa introspección”.

Por su parte, The New York Times ha advertido de los peligros que encierra no reaccionar, diplomáticamente, con presteza y decisión al anuncio de que Corea del Norte va a ensayar una bomba nuclear: “El escenario que podría generarse es para quitar el sueño. Corea del Norte ensaya su bomba y Japón, Corea del Sur y Taiwán empiezan a pensar que también ellos la necesitan. Mientras tanto, en Oriente Próximo, los vecinos de Irán empiezan a preguntarse por qué han de esperar a que Teherán camine hacia el armamento nuclear sin iniciar sus propios programas para hacer lo mismo”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Si algo puede enseñar el proceso de paz norirlandés a los políticos españoles es que para tener éxito en ese tipo de tareas hace falta determinación y, sobre todo, paciencia. Ayer, la prensa británica celebraba el informe que confirmaba que, 12 años después de que la organización decretara su primer alto el fuego, el IRA ha dejado de ser, definitivamente, una amenaza. El editorial de The Guardian recordaba que la falta de entendimiento político entre católicos y protestantes que, junto al alineamiento de Londres con los segundos, fue lo que generó la violencia y la alimentó durante más de tres décadas, sigue siendo un problema irresuelto: El informe mejora las perspectivas de un último acuerdo político, que los dirigentes de ambas orillas del mar de Irlanda han eludido desde los tiempos de Gladstone primer ministro británico de finales del siglo XIX. La próxima semana, Ian Paisley y Gerry Adams podrían acordar un Gobierno compartido dentro del Reino Unido. (…)
Pocos esperan un acuerdo. El Partido Unionista y el Sinn Féin siguen desconfiando profundamente uno del otro. (…) Se necesitan nuevas dosis de ingenio por parte de Blair y del primer ministro de Irlanda Bertie Ahern, que han pastoreado el proceso de paz con gran destreza. (…) Las excusas de los unionistas para no compartir el poder y las sospechas de los republicanos hacia sus adversarios ya no están justificadas. Para dar el paso de gigante que ahora tienen delante hace falta confianza. El informe no podría servir a un fin mejor que ese”.

Poco tiene que ver con lo anterior, pero el primer presupuesto del Gobierno italiano de centro izquierda y, particularmente, la subida de los impuestos de los contribuyentes de clase media alta ha vuelto a poner sobre la mesa la antigua polémica entre el norte y el sur del país, la llamada “cuestión septentrional”. Así, al menos, lo ha visto Sergio Romano en el Corriere della Sera: “Hay una Italia del Norte, y dentro de ella una Lombardía y un Véneto que tienen una historia y una cultura económica distintas de las del resto el país. (…) La Liga Norte ha tratado de interpretar ese fenómeno, pero ha dado una versión extrema y casi caricaturesca del mismo. Aunque el partido de Bossi terminara por ser una fuerza marginal, el Norte, y sobre todo la Lombardía y el Véneto, seguiría siendo un problema italiano. Este presupuesto no le ha gustado al Norte, porque ha generado la sensación de que sus exigencias se han olvidado, (…) de que sus profesionales han sido vistos como evasores fiscales”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Últimamente se han publicado diversos análisis sobre el declive de la izquierda norteamericana, un proceso que viene de antiguo y que no es incompatible con la mejora de las perspectivas electorales del Partido Demócrata en las legislativas de noviembre: el Washington Post del lunes no descartaba que el escándalo del congresista republicano Mark Folley haya dado la puntilla a las aspiraciones del partido de George Bush de conservar la mayoría en las dos cámaras. Pero serían las corrientes más centristas o incluso conservadoras del Partido Demócrata las que encabezarían ese eventual giro electoral: las de izquierda siguen estancadas. El último The Economist achacaba, en parte, esa situación a la crisis del sindicalismo tradicional norteamericano. La escasa relación orgánica entre la izquierda y el nuevo proletariado inmigrante es un motivo aducido en otros análisis.

Pero algunas figuras clásicas de esa izquierda tratan de acercarse a ese mundo. Y agitando sus banderas ideológicas de siempre. Noam Chomsky es ejemplo señero de ello. Como prueba, el artículo que publicaba el miércoles en el Herald Tribune: Cinco siglos después de las conquistas europeas, Latinoamérica reafirma su independencia. Sobre todo en el cono sur, de Venezuela a Argentina, la región se está levantando para acabar con el legado del dominio exterior de los siglos pasados y con las crueles y destructivas realidades sociales que este ha ayudado a crear.
Los mecanismos de control imperial –violencia y guerra económica, todavía muy presentes en la memoria latinoamericana– están perdiendo su eficacia, lo cual es un signo de que se avanza hacia la independencia. Washington se ve obligado a tolerar a gobiernos contra los que en el pasado habría intervenido o tomado represalias. El vibrante arraigo de movimientos populares en toda la región está sentando las bases de una democracia auténtica. Como si hubieran redescubierto su legado precolombino, las poblaciones indígenas son cada vez más activas e influyentes, particularmente en Bolivia y en Ecuador”.

“Es instructivo comparar la última elección presidencial llevada a cabo en el país más rico del mundo –prosigue Chomsky– y la que ha tenido lugar en el país más pobre de Latinoamérica. En el 2004, los norteamericanos tuvieron que elegir entre dos hombres nacidos en la riqueza y el privilegio (…) con programas similares, destinados a satisfacer las necesidades de los ricos y privilegiados. (…) En diciembre del 2005, el pueblo boliviano ha elegido a uno de los suyos”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

El día del inicio del curso universitario en su país, los dos principales diarios franceses han coincidido en denunciar el grave deterioro que sufre la universidad francesa, otrora motivo de orgullo nacional ante el mundo. Así ha descrito la situación Le Figaro: La universidad francesa está enferma: aulas atestadas, edificios vetustos, presupuestos anémicos, profesores desmotivados, estudiantes sin rumbo y cada vez más deprimidos por los fracasos en cascada, procedimientos administrativos bloqueados. (…) Otro problema es la financiación: la universidad francesa es pobre. Mucho más que sus homólogas extranjeras, mucho más que las grandes escuelas. Nuestro país gasta una media de 6.800 euros por estudiante, frente a la media de 9.000 de los países de la OCDE. Los estudiantes de cursos preparatorios están claramente mejor dotados: cada año, la colectividad les dedica 13.000 euros por alumno y en los centros mejor dotados, hasta 24.000″.

Bertrand Legendre ha ido más al fondo en el análisis que ha hecho en Le Monde: “Para muchos estudiantes, entrar en la universidad es sinónimo de ascensión social. Pero calculan mal: el 40% de ellos no obtendrán el diploma de segundo curso. (…) Con el paso de los años, se ha comprobado la inadecuación de la visión dirigista, colbertista, de la educación con la masificación de la enseñanza superior, que lleva a las aulas al 40% de los jóvenes de la edad correspondiente, frente al 15% de hace 20 años. (…) 80.000 estudiantes dejan cada año la universidad sin título alguno. ¿De quién es la culpa? Para empezar, de la opacidad del sistema. Alumnos y padres se pierden en el dédalo de formaciones postsecundarias –22.000 en total–, cuyas denominaciones son muchas veces oscuras. (…) La orientación escolar es el talón de Aquiles de la educación nacional. Cumple mal su misión porque no cuenta con los medios necesarios. Y, sobre todo, porque los consejeros de orientación no conocen el mercado de trabajo por dentro. La educación nacional cuenta con 5.000 consejeros (…), uno por cada mil alumnos. (…) Los profesores, que son una aristocracia, solo se interesan por los estudiantes una vez que estos han franqueado el segundo curso. (…) Los bachilleres y sus progenitores se acomodan como pueden a esta situación, que deja en manos de un sistema injusto y en cierta medida hipócrita la tarea de proceder a una selección que oculta su nombre. ¿Cómo explicar a los padres, que con frecuencia no tienen estudios superiores, que para demasiados estudiantes la universidad no es más que un señuelo engañoso?”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

• 

Habrá que esperar a que se publiquen análisis en profundidad para saber por qué los institutos demoscópicos han fracasado tan estrepitosamente en la primera vuelta de las elecciones brasileñas: no tanto en lo que se refiere al porcentaje obtenido por el presidente Lula, solo dos o tres puntos por debajo del previsto, sino en lo que respecta a su rival, el centrista Geraldo Alckmin, que ha logrado el 41,64% de los votos, cuando el más optimista de los sondeos le daba el 24%. Lo que sí se puede confirmar es que el resultado del domingo ha satisfecho a la mayoría de los grandes diarios brasileños, que durante la campaña electoral no habían ocultado su deseo de que Lula se llevara un varapalo. Así lo ha indicado el editorial de Jornal do Brasil, el menos extremo dentro de esa línea: La decisión soberana de los electores de que la disputa presidencial se resuelva en la segunda vuelta es infinitamente mejor para Brasil. La confrontación directa entre Lula y Alckmin marcará las diferencias entre ambos (…) así como obligará al presidente a mostrar su rostro en el debate público, algo que no ha hecho precisamente en la primera vuelta. (…) Ganan el pueblo brasileño, la democracia y la ética política. (…) La trama montada por gente próxima al presidente para inculpar penalmente al candidato del PSDB, José Serra, (…) empujó cuesta abajo a Lula con la misma intensidad con que esas gentes habían hecho naufragar la identidad política del partido de Lula. (…) Si hubiera sido reelegido en la primera vuelta, Lula habría obtenido la indulgencia popular (por los desmanes de su partido) y habría ascendido al paraíso de la autoglorificación (…)”. “La gran baza de Lula será ahora su carisma”, ha escrito, por su parte O Globo, el diario que más duramente ha criticado al presidente.

Otra nota llamativa en los comentarios periodísticos del lunes ha sido la advertencia lanzada por el Financial Times al Banco Central Europeo: “No hay duda alguna de que el BCE elevará esta semana los tipos de interés en 0,25 puntos aunque se haya registrado un descenso de la inflación en Europa. (…) Las perspectivas económicas actuales son muy distintas de las que existían cuando se decidió la política de subir paulatinamente los tipos. Los datos recientes han generado la duda de que el ritmo de crecimiento pueda bajar en la segunda mitad del año. Y lo que es más importante, el previsto bajón de la economía norteamericana puede golpear la demanda exterior de productos europeos. El BCE debería hacer una pausa”.”

¿Te gusta? ¡Compártelo!

•